Registrado: Oct 25, 2007 Mensajes: 3523 Ubicación: Sevilla y de aquí p'allá...
Publicado: Sun Apr 01, 2012 1:41 pmAsunto:
«EE.UU. está considerando firmar la convención de la Unesco de patrimonio subacuático»
Cultura
- El prestigioso arqueólogo responde a ABC sobre la situación y el futuro de la arqueología suabacuática tras el caso Odyssey
jesús garcía calerocaleroje / madrid
Día 31/03/2012 - 20.29h
antonio villarreal. Filipe Vieira de Castro en el INA de Texas, donde enseña
Cita:
¿Basta el caso Odyssey para cambiar el negocio de los cazatesoros? Filipe Vieira de Castro es uno de los arqueólogos más respetados del mundo. Portugués de Origen, hoy trabaja en la Universidad Texas A&M, donde ha fundado el Instituto de Arqueología Náutica (INA, por sus siglas en inglés). Nadie como él ha sabido explicarnos la complejidad el caso Odyssey, en una Tercera de ABC antológica, y ahora que el juicio de Tampa quema su última etapa, a la espera de saber si los jueces sancionarán a los cazatesoros por demorar la entrega de los restos que dejaron en Gibraltar, le preguntamos por la importancia de este caso.
Filipe Vieira sabe que los cazatesoros siguen ahí, heridos por la sentencia del caso Odyssey, pero tratando de adaptarse a la nueva situación para seguir lucrándose de la destrucción del patrimonio histórico, algo que a este arqueólogo absolutamente enamorados de los galeones le parece incomprensible.
-¿Cree que países como Perú, que litiga por las monedas del caso Odyssey, o Gran Bretaña, que tiene acuerdos comerciales con los cazatesoros, deberían firmarl la convención de la Unesco para el patrimonio subacuático? ¿Incluso Estados Unidos, que aún no lo ha firmado?
-Creo que el desarrollo natural pasa por que más y más países firmen la Convención. Estados Unidos ya lo está considerando, y Perú probablemente lo hará. De lo que no sé nada es del tema en Gran Bretaña.
- ¿Cree que el caso Odyssey ha sentado un precedente? ¿Cree que cambiará el negocio de los cazatesoros?
-Absolutamente. Este ha sido un caso muy importante, en el que el Gobierno estadounidense ha tomado una postura muy clara, apoyando a España frente a los cazatesoros. Los casos anteriores como el de el Juno y la Galga no alcanzaron la importancia de este. Aunque sentaron un precedente, no han tenido el impacto del caso Odyssey.
-¿Cree que los acuerdos de Odyssey y Gran Bretaña son intrínsecamente malos para la arqueología?
-Es difícil criticar al Reino Unido. Tienen una sociedad civil muy fuerte y consolidada que acaba siendo quien protege, estudia y publica su patirmonio cultural mucho mejor que la mayoría de las naciones de Europa, pero tienen un gobierno con una larga tradición de resolver estos temas caso a caso, utilizando más el sentido común que leyes y reglas. No tengo ni idea qué hacen pactando con Odyssey, y desde luego no conozco los detalles de su acuerdo. Pero creo que resulta casi tonto y ciertamente imprudente para Gran Bretaña su anterior historia de colaboración con el Sussex (el barco para cuya búsqueda pidieron permiso a España con el fin de investigar en las aguas del Estrecho de Gibraltar). No sé nada de su actual acuerdo para recuperar el HMS Victory.
- ¿Puede utilizarse a las empresas cazatesoros como colaboradoras en excavaciones sin que ello suponga un riesgo para el patrimonio?
-Creo que Odyssey tiene probablemente la capacidad para actuar como una empresa arqueológica contratada y estudiar un yacimiento. Pero cuando trabajan por lucro, los trabajos de investigación y documentación se quedan muy lejos de los aceptables estándar arqueológicos científicos.
-Viendo lo que ocurre en el Canal de la Mancha, ¿qué tipo de vigilancia necesitan los cazatesoros a bordo de sus barcos para asegurar un buen trabajo y no engañar a las autoridades de patrimonio?
-Creo que será suficiente que el Reino Unido ponga observadores en sus barcos.
Registrado: Oct 25, 2007 Mensajes: 3523 Ubicación: Sevilla y de aquí p'allá...
Publicado: Tue Apr 10, 2012 5:33 pmAsunto:
Joe Flatman: «Los acuerdos de Gran Bretaña con Odyssey son ilegales»
Cultura
- El arqueólogo británico denuncia la actividad de los cazatesoros y dice que los españoles debemos estar orgullosos de haberles plantado cara
jesús garcía calerocaleroje / madrid
Día 10/04/2012 - 13.13h
ABC. Joe Flatman, uno de los grandes arqueólgos subacuáticos de Gran Bretaña
Cita:
Joe Flatman, desde el Instituto de Arqueología de la Universidad Central de Londres, le da una voz nueva a la arqueología subacuática de Gran Bretaña, un país con envidiable actividad científica y publicaciones, comparado con España. Como buen arqueólogo, Flatman critica abiertamente algunas prácticas del Gobierno inglés, sobre todo sus contratos con cazatesoros (OdysseyMarine Exploration es su mejor «cliente»).
Orgulloso del papel de las organizaciones civiles, Flatman sigue en ello una senda envidiable, abierta por otros colegas como George Lambrick, que denunció el contrato de Londres con Odyssey en el seno de ICOMOS y anunció que acabaría en un expolio... ¡en 2002! Desgraciadamente, el tiempo le dio la razón en solo 5 años al conocerse el caso de la fragata «Mercedes». En España también hubo entonces denuncias de lo que pasaba, como la de los arqueólogos de Nerea o los Ecologistas en Acción, pero tal vez fueron poco valoradas por los responsables estatales y autonómicos de patrimonio. En todo caso, Joe Flatman rompe una lanza por la arqueología científica en un país cuyo papel en el caso Odyssey no fue claro.
-¿Qué opina del caso de España contra Odyssey? ¿Cree que sentará precedente o cambiará el negocio de los cazatesoros?
-La Convención de la Ley del Mar es un proceso increíblemente complicado. No soy experto en la ley pero estoy muy contento por el resultado del caso que sí creo que supone un potencial precedente legal que favorecerá la protección del patrimonio sumergido. Fue fantástico que España se personase en el caso emprendiendo una acción de la que todos los españoles deberían estar orgullosos, ya que fue una decisión audaz de plantarse y defender como nación sus derechos culturales. Pero habrá que ver si cambia la naturaleza del negocio cazatesoros. Tristemente hay tantos pecios y tal cantidad de cazatesoros que solo podemos creer que el expolio continuará. Si otras naciones dan pasos en la misma dirección puede que el precedente funcione. En todo caso, debemos plantear que habría que revisar la Ley del Mar a la luz de lo sucedido.
-¿Cree que los acuerdos del Gobierno británico con Odyssey (para rescatar el "HMS Sussex" o más recientemente el "HMS Victory") son contrarios a la arqueología?
-Estoy de acuerdo totalmente con lo que dijo George Lambrick: los acuerdos de mi Gobierno con Odyssey son contrarios a la buena práctica arqueológica y también a la legislación internacional de protección del patrimonio. Francamente, considero ilegales esas actividades del Reino Unido, porque están en directa contradicción tanto con la ley nacional de Patrimonio como con la internacional, y sobre todo con la Convención Europea de Protección del Patrimonio Arqueológico, firmada en Valetta en 1992. En particular con su artículo 10 que previene de la «circulación ilícita de elementos del patrimonio arqueológico». Por si fuera poco, el Reino Unido puede no haber firmado aún la Convención de la Unesco de 2001 sobre el patrimonio sumergido (y no veo ningún motivo para que no lo haga en el futuro), pero ha afirmado repetidamente que acata el espíritu del anexo de ese texto, cuya regla número 2 explícitamente asevera que «el expolio comercial del patrimonio cultural sumergido para la venta o la especulación o para su dispersión irreparable es fundamentalmente incompatible con la protección y la gestión apropiada del patrimonio cultural sumergido».
-Es usted bastante duro con su Gobierno. En España, donde ese nivel de crítica no se ha oído aún contra la incuria que dio lugar al caso Odyssey, envidiamos el papel de la sociedad civil inglesa, que está involucrada en la protección del patrimonio...
-Me gustaría señalar que el Reino Unido es afortunado por tener un número tan grande de organizaciones dedicadas a la protección del patrimonio cultural marino. Desde el Comité Conjunto de Política Arqueológica Náutica (JNAPC, por sus siglas inglesas) hasta la Sociedad de Arqueología Náutica (NAS) o el Consejo de Arqueología Británica (CBA), y otras. Todas tienen muchos miles de miembros dedicados a la protección y el conocimiento del patrimonio, y trabajan y presionan al Gobierno para que actúen en el mejor interés del patrimonio y la sociedad. Además, pertenecen a asociaciones mayores de mayor ámbito, como el ACUA, un órgano consultivo de carácter internacional.
-¿Cree, como algunos tanto en su país como en España, que los cazatesoros «hacen algo» y en el fondo tratan de hacer el mejor trabajo posible?
-Su comportamiento es incompatible, como dice la Convención de la Unesco, con la protección y la gestión del patrimonio. No creo que hagan el mejor trabajo posible, porque la recuperación de materiales con la intención explícita de lucro siempre llevará a un peor trabajo arqueológico.
-¿Pero cree que se puede contratar a empresas de recuperación por su tecnología sin peligro?
-No tengo problemas con las organizaciones comerciales de muchos tipos, ni con que empleen tecnología para identificar, documentar o incluso excavar patrimonio sumergido, siempre que su principal intención no sea explotar los restos comercialmente, venderlos, especular o dispersarlos para siempre. Hay muchos ejemplos de empresas marinas que trabajan legítimamente en pecios históricos antes de desarrollar sus proyectos. Incluyo las empresas de minería, energía, e instaladoras de cables y perforadoras petrolíferas. Ahora bien, esta industria está guiada por un bien público mayor, y no se dedica a buscar deliberadamente nuestros pecios y yacimientos para lucrarse con materiales preciosos. Esta es la piedra de toque, la distinción esencial: los motivos por los que un sitio se explora.
-¿Pero habrá que vigilar todos esos trabajos, no? ¡Y si se trata de cazatesoros más! ¿De qué modo puede hacerse?
-Sencillamente no existe justificación alguna para los cazatesoros por la que deban trabajar con el ánimo expreso de destruir un yacimiento al recuperar materiales por lucro, cuando tantas de las empresas antes citadas trabajan en coordinación con las autoridades para documentar y gestionar los sitios históricos antes de realizar sus proyectos. No debemos permitirlo jamás. Así que no debemos engañarnos tratando de monitorizar lo que hacen, porque ese tipo de organizaciones realiza actividades sencillamente tan destructivas y tan contrarias a la práctica arqueológica que no hay que llevarlas a cabo bajo controles de ningún concepto. Sólo en el mar las naciones aún permiten estas cosas, en tierra los expoliadores están prohibidos desde hace mucho tiempo.
Cita:
Así se gestiona en Gran Bretaña
Los sitios del patrimonio de importancia nacional y la gestión del patrimonio en general cae bajo la competencia de los órganos de gobierno no departamentales English Heritage (en Inglaterra), Cadw (en Gales), Escocia Histórica (en Escocia) y la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte (en Irlanda del Norte).
Estas organizaciones gestionan el patrimonio marino y el de tierra, con leyes y planes de protección y excavación
Además, una gran cantidad de sitios históricos se gestionan a través del sistema de planificación que se aplica a los sitios afectados por el desarrollo industrial. En el Reino Unido, la Organización para la Gestión Marina (Marine Management Organization) tiene esta responsabilidad.
Registrado: Oct 25, 2007 Mensajes: 3523 Ubicación: Sevilla y de aquí p'allá...
Publicado: Thu Apr 19, 2012 7:25 pmAsunto:
Expertas del Arqua hablarán del Odyssey mañana en Las Claras de Murcia
Noticias agencias
18-04-2012 / 14:01 h EFE
Cita:
Las expertas en restauración y conservación del Museo Nacional de Arqueología Subacuática (ARQVA) Milagros Buendía Ortuño y Soledad Pérez Mateo impartirán mañana en la sala Las Claras de Murcia una conferencia sobre el conocido como "tesoro del Odyssey" perteneciente a la fragata 'Nuestra Señora de las Mercedes', informa fundación CajaMurcia.
Como miembros del comité científico desplazado a Florida para participar en la supervisión del traslado a España del cargamento de la fragata 'Nuestra Señora de las Mercedes', hundida por una flota inglesa en 1804 frente a la costa del Algarve (Portugal), las conferenciantes explicarán el proceso del trabajo realizado: registro y control del material y estudio de su estado de conservación, fundamentalmente.
También darán a conocer el estado actual de un proceso judicial que ha culminado con la devolución de este material -conocido como 'tesoro Odyssey'- al Estado español, y cómo esto supone un precedente en la protección del patrimonio cultural subacuático que permitirá poner freno al saqueo y a la destrucción de dicho legado.
Licenciada en Bellas Artes -especialidad de Conservación y Restauración de Bienes Culturales- por la Universidad Politécnica de Valencia, Buendía Ortuño es restauradora del Área de Conservación y Restauración del ARQVA, en el que desarrolla su actividad profesional desde el año 2003, especializada en materiales arqueológicos de procedencia subacuática.
Por su parte, Soledad Pérez Mateo, licenciada en Historia del Arte por la Universidad de Murcia, es conservadora responsable del Área de Documentación del ARQVA y autora de diversos artículos sobre coleccionismo, museología y patrimonio.
Registrado: Mar 17, 2004 Mensajes: 13455 Ubicación: En el ojo del huracán
Publicado: Wed May 23, 2012 2:09 pmAsunto: Manipula, que algo queda
Contrastando la información de la siempre manipuladora "La Gaceta" (órgano escrito de la televisión Intereconomía) de este domingo 20 de mayo, se puede leer en la edición escrita:
Cita:
Pipe Sarmiento afirma que Odyssey no sacó el tesoro de la 'Mercedes' El escritor que investigó a los cazatesoros desde 1998 presenta el libro ‘Expediente Odyssey’
La Gaceta, 20 MAY 2012 | REDACCIÓN
El municipio de San Roque, donde reside la población expulsada de Gibraltar por los británicos en 1704, fue en la tarde del jueves escenario de la presentación del libro Expediente Odyssey, donde el abogado maritimista y escritor Pipe Sarmiento desentraña los antecedentes de lo que califica “el mayor expolio bajo el mar”, consumado justo cinco años atrás, cuando la compañía cazatesoros Odyssey Marine Exploration exportó desde Gibraltar las casi 600.000 monedas de patrimonio español que regresaron a nuestro país el pasado 25 de febrero.
Además de Sarmiento, en el acto celebrado en el Palacio de los Gobernadores intervinieron Antonio Muñoz, de la asociación ecologista Verdemar del Campo de Gibraltar, el periodista de LA GACETA Santiago Mata, que desde nuestro periódico publicó la primera noticia en un diario nacional sobre la salida del avión de Odyssey, así como el alcalde de San Roque, Juan Carlos Ruiz Boix, y el teniente alcalde Manuel Melero. Ruiz aprovechó la ocasión para manifestar su apoyo a los pescadores de Algeciras y La Línea en conflicto con las autoridades gibraltareñas que les impiden faenar cerca del Peñón.
No es la fragata
A lo largo de más de 500 páginas, en este libro que resume 14 años de investigación, Pipe Sarmiento evidencia la conclusión de que el principal barco expoliado por Odyssey no es la fragata Mercedes, como pretendió España al reclamar el tesoro ante el Tribunal de Tampa (Florida).
Desde 1998, los buques de Odyssey trabajaron de forma intensa y casi exclusiva en la posición de un pecio, distante siete millas de Gibraltar, del que durante mucho tiempo afirmaron que se trataba del buque británico HMS Sussex. A pesar de que este yacimiento, al que también bautizaron como E-82, tenía sólo 18 cañones –en lugar de los 80 del Sussex–, en los años inmediatos al expolio, las autoridades españolas, dirigidas por el ex ministro de Exteriores Moratinos, permitieron el trabajo de Odyssey a pesar de las críticas de Pipe Sarmiento y de cuantos denunciaban el robo de nuestro patrimonio subacuático.
Resulta imposible, además, afirmar que las monedas fueran extraídas de la Mercedes –que se hundió a 10 millas de la costa portuguesa del cabo de Santa María– y admitir al mismo tiempo los datos de Odyssey, según los cuales la extracción se realizó a 55 millas de la costa portuguesa y 1.100 metros de profundidad.
Sin tiempo
Otro de los puntos puestos de manifiesto por Pipe Sarmiento en Expediente Odyssey es que, mientras los cazatesoros tardaron años en extraer 51.000 monedas del pecio del buque SS Republic, hundido a sólo 500 metros de profundidad, afirman haber sacado 10 veces más de un pecio a 1.100 metros en apenas 10 días. Los registros de los radares de Tarifa, Faro, y del puerto de Gibraltar, demuestran además que el Odyssey Explorer, buque con el que trabajaban los cazatesoros, nunca estuvo ni siquiera una semana en la zona del Atlántico donde dijeron haber extraído el tesoro. La única posibilidad que admite Sarmiento es que pudieran sacar algunas monedas de la Mercedes encargando la extracción a un buque de otra empresa, como el Kommandor Stuart.
Responsabilidades
La presentación del libro de Sarmiento fue un homenaje a cuantos han luchado en la defensa del patrimonio, en particular aquellos que como el autor llegaron a ser perseguidos por las autoridades españolas que favorecían la actividad de Odyssey. Los ecologistas de Verdemar aprovecharon el acto para entregar a Sarmiento una placa de homenaje. Por su parte, el autor explicó que los beneficios del libro –en Internet cuesta cinco euros en Todoebook.com o Amazon; también se vende en El Corte Inglés– se destinarán a Verdemar en su lucha contra abusos como los vertidos de los barcos-gasolinera de Gibraltar.
En sus intervenciones, tanto Pipe Sarmiento como Santiago Mata exigieron a las autoridades judiciales y de Cultura que examinen el pecio E-82 para probar que fue allí, y no en la Mercedes, donde cometió Odyssey el mayor expolio de la Historia.
_____________________________________________________________
- Manipula, que algo queda...
Registrado: Oct 25, 2007 Mensajes: 3523 Ubicación: Sevilla y de aquí p'allá...
Publicado: Wed May 30, 2012 7:02 pmAsunto:
Rescato una noticia que se nos pasó de fecha...
El Supremo de EE UU confirma la victoria de España en el ‘caso Odyssey’
- El Supremo de EE UU rechaza tres recursos contra el traslado del tesoro de 'La Mercedes' a Madrid
Martin Delfín Madrid 14 MAY 2012 - 20:47 CET
Cita:
Ahora sí, por fin ha acabado la larga batalla de España con la empresa estadounidense Odyssey Marine Exploration sobre las 500.000 monedas de plata y oro recuperadas del navío español Nuestra Señora de las Mercedes. El tribunal Supremo de EE UU ha rechazado hoy una petición de la empresa cazatesoros radicada en Tampa (Florida) para que el caso sea revisado. La resolución del Supremo deja por tanto intactas dos decisiones anteriores, de dos tribunales de menor rango.
Durante su reunión semanal, los magistrados de Washington estudiaron el jueves pasado el recurso de Odyssey junto a otros interpuestos contra España (una petición de Perú y otra de descendientes de los pasajeros de La Mercedes, que aseguraban ser dueños de pleno derecho de las monedas).
El máximo tribunal no dio razones sobre por qué no admite a trámite el caso y se limitó a publicar hoy un mero “denegado”. “Todo nuestro equipo está muy contento por la decisión de hoy, que convierte nuestra victoria en absolutamente definitiva”, ha dicho James Goold, el abogado del Gobierno español que ha conducido la batalla legal.
“El Supremo ha rechazado tres peticiones que señalaban que los fallos a favor de España eran contrarios a la legislación internacional, a la de EE UU y a la de España. La postura de España de que, en el caso de la fragata Mercedes, el saqueo no autorizado de nuestro patrimonio cultural es ilegal, ha sido respaldada a todos los niveles y la decisión de hoy elimina cualquier futuro desafío a nuestra victoria”, dijo Goold en un mail. No ha habido respuesta de momento de los abogados de Odyssey.
El pasado 26 de febrero un avión militar de carga trasladó a Madrid las monedas, después de que el Supremo se negara ha detener el envío en tanto estaba estudiando el recurso. El tribunal de apelaciones de Atlanta ya había ordenado a Odyssey la devolución de las monedas (la mayoría de plata) tras rechaza los argumentos de la empresa de exploración submarina.
El Mercedes fue hundido en 1804 por un barco de la Armada Británica frente a las costas de Portugal cuando navegaba rumbo a América del Sur desde Cádiz.
Registrado: Mar 17, 2004 Mensajes: 13455 Ubicación: En el ojo del huracán
Publicado: Fri Jun 08, 2012 1:27 pmAsunto: Más que devuelven
Cita:
Gibraltar entrega a España piezas del tesoro de Odyssey En cumplimiento de la sentencia del tribunal de Tampa
MADRID, 08 (EUROPA PRESS)
Gibraltar ha entregado a España 53 objetos del cargamento expoliado del pecio de la fragata española Nuestra Señora de las Mercedes capturado por Odyssey. Se trata de piezas que quedaron inmovilizadas por la Justicia del Peñón y que finalmente han sido trasladadas esta madrugada al Museo Arqua en Cartagena.
Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, que han precisado que los objetos entregados son vasijas cerámicas y de vidrio, lentes que conservan material vítrio, bolsa de textil portamoneditas, hebillas metálicas, balas de plomo y gemelos de oro decorados así como otros enseres.
Esta devolución se corresponde con la sentencia de un juez de Tampa que obligaba a Odyssey a devolver todo el material extraído de la fragata española y según las citadas fuentes estos objetos poseen "un valor añadido histórico-cultural ya que hablan de la historia y la vida cotidiana en la fragata Nuestra Señora de las Mercedes".
Desde Cultura confirman, que el primer pasó será realizar una "conservación preventiva de las piezas e inventariado" que se llevará a cabo en el citado Museo Arqua, "centro especializado y con la tecnología más avanzada" para desarrollar esta tarea, indican las fuentes consultadas.
Por otra parte, el Departamento que dirige José Ignacio Wert, ha mostrado su "deseo" de rescatar el patrimonio que aún se encuentra en Gibraltar y que está formado básicamente por monedas.
Fuentes del Ministerio de Educación Cultura y Deporte explicaron a Europa Press el pasado mes de febrero que la decisión del juez de Tampa afectaba a todos los bienes recuperados por Odyssey, incluidos los que se quedaron en Gibraltar.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ordenó a Odyssey el pasado mes de febrero que devolviera a España del tesoro de la fragata 'Nuestra Señora de las Mercedes', capturado en 2007.
ANTECEDENTES
El 18 de mayo de 2007, Odyssey anunció que había encontrado y transportado un cargamento de monedas a los Estados Unidos. Esta empresa norteamericana bautizó a la operación y al pecio encontrado con el nombre de 'Cisne Negro'.
Desde ese momento, el Gobierno español abrió una investigación para averiguar en qué lugar encontró la empresa el botín, a qué pecio pertenecía, con qué permisos contaba para hacerlo y si lo halló en aguas españolas.
Meses después, y para justificar sus reclamaciones, un equipo conjunto del Ministerio de Cultura, la Armada, el Museo Arqueológico Nacional, la Real Academia de la Historia y otras instituciones reconstruyó la historia completa del barco 'La Mercedes', demostrando que éste, y no otro, era el pecio expoliado por Odyssey.
La documentación demostraba que 'La Mercedes' estuvo en servicio militar activo con la misión de proteger al Estado español y a sus ciudadanos a lo largo de toda su historia, y también en el momento en que explotó y se hundió en combate. Asimismo, el material presentado prueba que Odyssey era plenamente consciente de ello, y que es esto precisamente lo que explica el secreto con que actuó y sus afirmaciones de no conocer la identidad del pecio.
PRUEBAS DEFINITIVAS
La documentación incluía un amplio material fotográfico y otras pruebas que demostraban que el pecio sólo puede ser 'La Mercedes'. Cañones, anclas, armas, efectos personales y una amplia variedad de otros materiales, incluyendo las monedas tomadas del barco, permitieron identificar definitivamente el pecio.
En su escrito, España invocaba principios legales, entre ellos el derecho de una nación a proteger sus sitios y su patrimonio histórico (incluidos barcos hundidos) de cualquier tipo de perturbación y expolio por cazatesoros.
Asimismo alegaban que 'La Mercedes' está protegida por los mismos principios de inmunidad soberana que se aplican a los barcos de Estado de todas las naciones, que prohíben la perturbación no autorizada o explotación comercial de los mismos.
____________________________________________________________
- No hay nada más seductor y esclavizante que la vida humana en el mar (Joseph Conrad).
Los arqueólogos británicos repudian los contratos de su Gobierno con Odyssey Piden que se detenga la «intervención intrusiva» del barco «HMS Victory», y que se presenten alternativas aceptables
«Si no se toman medidas, se perderá una parte esencial del Patrimonio Documental de la Armada»
Jesús garcía calerocaleroje / madrid, 13/07/2012 - 01.54h
Los arqueólogos británicos han empezado a rebelarse oficialmente contra los tratos que su Gobierno mantiene desde hace una década con los cazatesoros de Odyssey Marine Exploration (OME), con quienes Londres ha firmado un acuerdo para recuperar los restos y la carga preciosa del «HMSVictory», un barco hundido durante una tormenta en el Canal de la Mancha en octubre de 1744. Es bastante anterior, pero se llamaba igual que la célebre nave del almirante Nelson.
Los barcos de Odyssey operaban con el patrocinio británicoEl acuerdo fue todo un balón de oxígeno para OME, ya que se firmó en febrero justo tras la sentencia condenatoria de los tribunales de EE.UU., que obligó a que OME devolviese la carga de la fragata «Mercedes», expoliada en el Estrecho de Gibraltar en mayo de 2007, cuando los barcos de los cazatesoros operaban con el patrocinio del Ministerio de Defensa británico.
La Sociedad de Arqueología Náutica (NAS por sus siglas inglesas) es la asociación de referencia en un país cuya sociedad civil es muy activa. Y ha dicho a su Gobierno que cambie de política en un comunicado emitido el lunes.
«El Victory es un importante pecio y tumba de 1.100 marinos»La NAS recuerda que el «Victory» «es un importante pecio y la tumba de más de 1.100 marineros de la Royal Navy». Repudia «la investigación arqueológica intrusiva que lleva a cabo Odyssey». Además no tolera que el «coste de la operación será sufragado permitiendo al contratista vender restos rescatados del yacimiento». El comunicado reprocha que «este modelo de gestión de patrimonio no está de acuerdo con la declaración de Principios de la NAS, ni con la Convención de la Unesco» en los que el Gobierno de Londres basó su compromiso de «buenas prácticas».
Quieren planes alternativos
Los arqueólgos de la NAS recuerdan que el contrato contradice la política del Reino Unido y «tenemos confianza en que el Gobierno no permitirá que continúe la investigación intrusiva del pecio». Al tiempo «esperamos que el Gobierno nos informe tan pronto como sea posible de planes alternativos sobre la gestión de este importante patrimonio cultural», de acuerdo con las buenas prácticas arqueológicas aceptadas internacionalmente.
Además de la carta de la NAS hay varias preguntas parlamentarias en la Cámara de los Lores sobre sus tratos con cazatesoros. Nadie entiende ya los extraños motivos que pueden justificar su apoyo irrestricto a Odyssey.
Carta inédita de la embajada en Madrid
«Pondremos fin a nuestra relación con Odyssey», prometió Londres en 2004A este respecto, ABC ha tenido acceso a una carta de 2004 de Nick Kay, entonces encargado de negocios de la Embajada de Londres en Madrid, a José María Pons, director general en el Ministerio de Exteriores de la época, en la que dice: «La asociación del Gobierno británico con la empresa Odyssey Marine Exploration es de índole comercial basada únicamente en el hecho de que creemos que los restos corresponden a un buque de guerra británico. Si resulta que esto no es así, pondremos fin a nuestra relación con Odyssey».
Ni España ha recordado al Gobierno de Londres esa promesa ni ha solicitado que rompan sus relaciones con la empresa OME a lo largo de los años de costosa batalla legal en EE.UU. contra los cazatesoros. De ahí que resulte mucho más valiosa la posición de los arqueólogos británicos. Lo cierto es que el contrato del Ministerio de Defensa británico con Odyssey repartía el botín rescatado con los cazatesoros, variando el porcentaje para cada uno en función del oro extraído. ¿Será igual que el contrato firmado para el «Victory» que se hundió con 4 toneladas de oro?
Lo cierto es que el Gobierno británico debería haber roto con ellos en lugar de volver a contratarles según ese compromiso. La carta confirma que Londres ha conocido y ha consentido tanto las actividades de Odyssey como las ambigüedades de las autoridades de Gibraltar, que siguen sin respetar la inmunidad soberana aceptada en EE.UU e internacionalmente.
El no respetar la inmunidad soberana de un buque de Estado, como era la fragata «Mercedes», puede parecer una minucia cuando siguen los roces de la policía gibraltareña con los pescadores en la bahía de Algeciras, pero esa ambigüedad destruye uno de los principios jurídicos fundamentales entre las potencias marítimas y demuestra en qué manos se encuentra el Estrecho de Gibraltar.
___________________________________________________________
- Ten fama y échate a dormir...
Registrado: Mar 17, 2004 Mensajes: 13455 Ubicación: En el ojo del huracán
Publicado: Tue Nov 13, 2012 8:12 pmAsunto: ¿Suyo o nuestro?
Espero que el Gobierno de España siga esta noticia porque mucho de lo que los colombianos consideran como patrimonio suyo, lo más probable, es no sea así:
Cita:
Colombia, a punto aliarse con cazatesoros Debaten una ley que excluirá los lingotes y las monedas del patrimonio sumergido para pagar la excavación de buques históricos por los cazatesoros
ABC, jesús garcía calerocaleroje / madrid,Día 13/11/2012 - 11.45h
Colombia está a punto de abrir la caja de Pandora para el patrimonio sumergido. Si el Parlamento colombiano no lo remedia, si no se impone el criterio internacional de la arqueología, que es el que defiende la Unesco, en el debate que hoy tiene lugar en Bogotá, el Gobierno aprobará una ley que legaliza en la práctica la caza de tesoros. Lamentable derrota de la razón y de la ciencia y penosa excepción en la política cultural iberoamericana, liderada hoy por el ejemplo de México, que ha sabido mantener a raya desde hace más de 30 años a estas empresas destructoras de nuestra historia compartida y es hoy apoyada por numerosos países, entre ellos España, que ya han firmado la Convención de la Unesco.
Colombia, con más de mil naufragios documentados, ha estado siempre en el punto de mira de las empresas cazatesoros americanas, que tienen influyentes valedores. El Gobierno colombiano ha pleiteado con empresas como Sea Search Armada desde los años ochenta (y se les acaba de ganar el pasado octubre en un tribunal de EE.UU.). Pero los cazatesoros son hábiles y obstinados, y saben reponerse de sus repetidas derrotas ante los tribunales. Pero nunca antes habían logrado que un Estado tan importante como Colombia cumpliera de este modo sus sueños.
En 2003 la Corte Constitucional dirimió una consulta sobre el patrimonio sumergido y, en contra de lo que propugnaban desde el Ministerio de la Cultura y desde otras instancias, falló a favor del criterio de, entre otros, el cazatesoros Robert Marx. En su comparecencia ante la Corte, Marx dijo que los pecios que han aguantado cinco siglos están en peligro y ofreció que vayan a "los museos todas las piezas únicas. Aquéllas piezas que por su propia naturaleza no se consideran como patrimonio cultural puesto que son repetidas o porque son bienes cambiarios como las monedas y barras de plata que en la actualidad se consiguen en Internet y en cualquier tienda numismática (sic), se pueden vender para financiar estos proyectos, lógicamente después de extraerles toda la información arqueológica".
¿A alguien le parece normal que, desde 2003, ya se haya intentado aprobar la polémica ley en cuatro ocasiones con diversas triquiñuelas que han llegado a provocar dimisiones de los anteriores responsables de patrimonio en Colombia? Se incluía la posibilidad de vender sin consultar al órgano debido, sin informar al ministro...
El lobby de los cazatesoros ejerce mucha más presión de la que se aprecia a simple vista. Y su ambición es infinita. Una vez puesto sobre la ley el 50% del oro como pago posible a la empresa "rescatadora", según informa "El Tiempo", Daniel de Narváez, representante de seis empresas cazatesoros, ha escrito al presidente colombiano y ahora solicita que el margen para los cazatesoros se amplíe del 50 al 80% de los metales preciosos, dependiendo de la cantidad rescatada.
No es un detalle baladí, puesto que un contrato similar firmó Odyssey Marine Exploration con el Ministerio de Defensa británico para la búsqueda del Sussex que acabó con el expolio de la fragata "Mercedes". En Gran Bretaña se acaban de conocer las oscuras relaciones de los cazatesoros y la evasión de impuestos en la City. ¿Con este tipo de empresas quiere hacer negocios el Gobierno de Colombia? No son verdaderos arqueólogos, sino que tienden a pícaros en una versión tecnificada.
Además, ¿tanta prisa hay por sacar el oro? La prisa es falaz. Cada naufragio es una cápsula de tiempo y solo el método arqueológico asegura la recuperación de la historia en su integridad. Aún no se ha excavado en condiciones óptimas un solo galeón, que fue la máquina más avanzada de su época, como lo son hoy las naves de la NASA. Robert Marx se vanagloria de haber excavado muchos cientos de barcos con una arqueología sui generis que no es aceptada por la comunidad científica internacional. Nunca conoceremos ya la historia de los buques expoliados. Son libros cuyas letras se han puesto a la venta antes de que nadie los leyera.
Ahora, si la ley llega a aprobarse todo será legal, pero destruirá la arqueología que todo el continente está tratando de construir de acuerdo a los más exigentes estándares científicos. La ley perdonará la actividad destructiva que las empresas radicadas en EE.UU. han ejercido sobre la que fue la primera navegación global de la tierra y lavará la cara de las empresas que han estado expoliando cientos, miles de pecios en los siete mares.
Y lo que es peor, dejará en sus manos buena parte de una historia, de nuestra historia, que debemos contar en un relato compartido entre las dos orillas de esta cultura común. Los arqueólogos de todo el mundo -sobre todo el mundo iberoamericano- están consternados. Nunca antes se había registrado una reacción tan global. Son expertos, han visto cuántas veces y en cuántos países los cazatesoros han repetido el mismo patrón. Las medias verdades, el interés crematístico por la carga del pecio, los litigios judiciales que esperan en el horizonte.
ABC dará voz en los próximos días a importantes arqueólgos de todo el mundo, porque queremos aportar a este debate, que no es solo colombiano, sino que afecta a toda la cultura y la historia que compartimos, el criterio de quienes más saben. Máxime en vísperas de la Cumbre Iberoamericana que se celebrará en Cádiz el próximo fin de semana.
__________________________________________________________
- No experimentamos las ventajas de un estado hasta que probamos los sinsabores de otros. No conocemos el valor de las cosas hasta que nos vemos privados de ellas (Daniel Defoe).
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Visitas registradas desde el 28 de Febrero de 2002 - Estadisticas. Si tienes una web y quieres enlazarnos aqui tienes algunos banners. Webmaster bictorman {arroba} gmail {punto} com
Todo el software empleado es Software Libre con licencia GNU/GPL
FAQ
Buscar
Diccionario RAE
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
