Buscar
   
Volver a la página principal Chatea con montones de oyentes del programa Deja un mensaje para que todos sepan que has estado aqui y dinos que te ha parecido la página Envianos tus propias noticias o articulos para que sean incluidos y todo el mundo pueda leerlos Entra en tu panel de control de usuario donde podrás configurar muchas opciones Si estar conectado com usuario registrado aqui podrás desconectarte
    Registrate
Articulos y Noticias
· La Zona Cero
· Azul y Verde
· Pasajes de la Historia
· Terror y Relatos
· Materia Reservada
· Callejon del Escribano
· Secciones Antiguas
· Entrevistas

Otras Opciones
· Descargas
· Foros de Opinion
· Lista de Miembros
· Mensajes Privados
· Almacen de Articulos
· Recomiendanos
· Tutoriales
· Enlaces

Usuarios Conectados
Actualmente hay 1 invitados, 4 miembro(s) conectado(s).

Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí

El Portal de la Rosa de los Vientos :: Ver tema - Asesinato de Kennedy ¿fin de la conspiración?
 FAQFAQ   BuscarBuscar    Diccionario de la Real AcademiaDiccionario RAE    PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Asesinato de Kennedy ¿fin de la conspiración?
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Materia Reservada
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
RicardoAG
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Nov 30, 2005
Mensajes: 8045

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 1:08 am    Asunto: Asesinato de Kennedy ¿fin de la conspiración? Responder citando

Acabo de ver en Telemadrid un reportaje muy recomendable que la BBC ha realizado sobre el asesinato de Kennedy.
El reportaje desmonta uno a uno todos los mitos sobre la supuesta conspiración.
Demuestra, o al menos postula, que Lee Harvey Oswald fue el único asesino de JFK. Oswald aparece, según sus biógrafos, como un hombre obsesioando por el marxismo desde joven, un inadapatado social que intentó ser admitido en la URSS. Allí permaneció unos años tras los cuales volvió a los EEUU. En América quiso defender la causa cubana con un aparente afán de protagonismo (un troll de los 60). Sucesivos fracasos profesionales, políticos y sentimentales le llevaron a elaborar una estrategia para atentar contra un político de la extrema derecha tejana. Fracasado este intento aprovechó su rifle para usarlo contra el presidente Kennedy cuando supo que la comitiva del 22 de noviembre de 1964 pasaba junto a su lugar de trabajo: el almacén de libros.
Los nuevos medios -informatizando la película Zaprudder- demuestran, o postulan, que no hubo "balas mágicas" ni cuatro disparos sino sólo tres. Y la posición de los cuerpos del presidente y el gobernador de Texas en el coche hicieron posible que una sola bala los atravesara a ambos.
Es decir, sólo hubo un asesino: Lee Harvey Oswald.
Por supuesto la peor parada es la película "JFK" de Oliver Stone -que a mí me encanta- por insistir, manipulando datos (supuestamante) que la conspiración es real.
El reportaje es EXTREMADAMENTE RECOMENDABLE. Si no lo habeis visto en vuestra C.A. correspondiente no dejeis pasar la oportunidad.
A ver si Bruno lo ha visto y se pasa por aquí para comentarlo a ver qué le parece.
Saludos.
_________________

O mueres como un héroe o vives los suficiente para verte convertido en un villano. The dark knight
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Turismundo
castigo divino
castigo divino


Registrado: Oct 11, 2004
Mensajes: 759

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 1:24 am    Asunto: Responder citando

Pues despues de verlo parece que definitivamente se acabó, al menos para mí. Casi todas las explicaciones dadas me han convencido. Sin embargo para mucha gente la conspiración siempre continuará, la union conspiracion-poder es inherente al subconsciente del ser humano.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
raulv
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Jul 07, 2004
Mensajes: 10763
Ubicación: Baratzen aldean.

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 1:34 am    Asunto: Responder citando

No he visto el reportaje, pero he leido algun libro y tb seria bueno saber porque un soldado de EEUU (Oswald) deserta a la Union Sovietica, siendo perfectamente conocido por sus soflamas comunistas, y después se le permite la reentrada a EEUU "porque lo pidió", cuando su trabajo en la guerra de Korea le tuvo en posesion de informacioin más que relevante que obviamente pasaria a la URSS.

Y entonces tampoco deberia haber motivo para seguir manteniendo en secreto los informes acerca del caso, que sólo se mantienen en casos de "seguridad nacional" que afecten al gobierno en curso.
_________________
Patriotism is the last refuge of a scondrel
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Deadpool
[email protected]
pesad@


Registrado: Dec 28, 2005
Mensajes: 366
Ubicación: Donde tu mente confunde realidad y sueño

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 1:46 am    Asunto: Responder citando

Es un buen reportaje, la verdad es que pasarse 10 años de una vida realizando la simulacion y recreacion informatizada del escenario y las trayectorias y posiciones de JFK y el gobernador es mucho tiempo pero ha conseguido desmantelar la teoria de la conspiracion y las 4 balas que no es poco.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
BrunoC
[email protected]
listill@


Registrado: Feb 22, 2005
Mensajes: 127

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 2:39 am    Asunto: Responder citando

Estimados amigos:

Ya que me llamáis, vengo, aunque tampoco es que sea un "experto" en el tema Kennedy. Respecto al documental tengo muchas cosas que decir. A mi me ha precido tan riguroso y fiable como el libro de Clara Sterling sobre la pista búlgura en el caso del atentado contra Juan Pablo II y que se publicó en España en 1984 con el título "El atentado del siglo". Bien, quizá es cierto que hayan perdido 10 años en la simulación por ordenador del atentado (por cierto, bien mala) pero la insistencia en determinados errores a mi me hace sospechar. Un documental que parece nacido para cargarse a Oliver Stone quizá debería haber documentado lo suficiente como para no equivocarse de forma permanente en decir que la fecha de la película J.F.K. era 1981 y no 1991, como es en realidad. Posiblemente, ese error de 10 años a la hora de dar las fechas explique los 10 años que tardaron –dicen– en hacer ese documental. Quizá es que los autores tienen una forma particular de sumar los años...

Respecto a cosas concretas, también me ha llamado la atención de la diatriba en si hubo cuatro disparos o hubo tres disparos. Parece que diez años de trabajo no les han servido para averiguar que la discusión no es esa, sino que si hubo tres y no dos. También me han asombrado las continúas referencias a la autopsia de Kennedy. Desde luego, imagino que los autores del reportaje sabrán más de la autopsia que nadie, porque todo lo relacionado con el examen del cadáver está en entredicho. Recordemos que no se hicieron públicos algunos detalles porque podrían herir a la viuda... Al menos, eso dijeron. También quizá al hablar de la autopsia podrían haber dicho algo sobre las razones que hicieron que se impidiera hacer de forma completa. La referencias a que la bala mortal entró por detrás son exactamente la versión oficial de los hechos, pero se contradice con la persona que tomó el cuerpo –El Dr. Perry– de Kennedy en sus manos cuando llegó al hospital, quien señaló que la bala le había entrado por la garganta a la altura de la "manzana de Adán". Fueron muchos los testigos que señalaron este hecho que después la versión oficial negó. No hubiera estado de más en el documental que se acordaran de testigos –decenas– que con sus delaraciones ponen en entredicho lo oficial: gente que vio el cadáver y que habla de la bala mortal, ciudadanos de Dallas que vieron a los otros posibles disparadores, etc.

Tampoco hubiera estado de más que se hubieran contado bien los segundos. El fusil que empeó Oswald disparaba cada 2,3 segundos, y sin embargo las tres balas debieron haber salido según la filmación en 4,8 segundos. Pero en personaje que hace el "ensayo" en el documental tarda 7,6 segundos en hacerlo y aún así no se inventa una retórica que no tiene sentido. Además, esa demostración del tiempo pasa por alto –de forma intencionada, pues anda que no hay documentación al respecto– que no es lo mismo el intervalo de tiempo que pasa entre dos disparos cuando se hace con balas reales o con la recámara vacía, que es como se muestra en el documental. Curiosamente –así es muy fácil– casi todos los que hablan son quienes escribieron y pusieron en marcha la versión oficial.

Otro detalle sorpredente de lo fácil que es manipular la información. Dicen en el documental que no es cierto que Oswald fuera un mal tirador. Para ello, uno de los participantes saca el cuaderno de ejercicios de Oswald en el ejército, según el cual no era mal disparador (no sé si se dice en el documental que en esos ejercicios no había usado la misma arma) porque había acertado a un blanco de tamaño humano a 200 yardas. Lo que no explican es que en esos ejercicios el blanco era fijo en línea recta –está publicado en mil sitios, podían haberlo dicho– y que el día del atentado Kennedy se estaba moviendo. No creo que ese sea un detalle a obviar.

Además, sobre la posición de Connaly respecto a Kennedy parecen descubrir la pólvora al decir que se encontraba más centrado y más abajo en el coche. Jamás he visto a nadie que dudara de eso. Aquí, lo que emplean los documentalistas es una vieja fórmula: di algo que parezca nuevo e incorpóralo a tu teoría. El problema es que quienes han trabajado en el asunto de la "bala mágica" sostienen su tesis precisamente en que esa era la posición de las dos personas. Personalmente, no he entendido que se pretendía con ese asunto. El problema es que la duda se sostiene en que precisamente no estaban a la misma altura.

Y podrían decirse mil cosas más, pero no quiero extenderme. Cada cual es libre de hacer los documentales según se quiera. Existe libertad para eso, del mismo modo en que yo puedo hacer un documental sobre el 11-S y utilizo como fuentes de información a aquellas mismas personas que escribieron la versión oficial. El ejercicio del periodismo es libre, del mismo modo que uno puede ser periodista de cámara o ser crítico. Aquí han elegido la primera opción. Del mismo modo, en el periodismo de cámara también se es libre para poder comprar los documentales que se desee. Quizá, ya que era de la BBC, podrían seguir tirando del catálogo y comprar los tres documentales que hizo BBC bajo el título de The Power of Nighmares hace un año y que ponían en solfa muchas cosas sobre lo que está ocurriendo en el mundo. Pero dudo que se haga y como el catálogo de la BBC tiene de todo... pues se tira para un solo lado.

Saludos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Deadpool
[email protected]
pesad@


Registrado: Dec 28, 2005
Mensajes: 366
Ubicación: Donde tu mente confunde realidad y sueño

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 2:54 am    Asunto: Responder citando

Muchas gracias por contestar y volvernos a poner sobre la senda de la cual nos habiamos apartado .
Habiendo leido la explicacion dada, vuelvo a tener en la cabeza las "incertidumbres" que quedaron tras leer el tema que estamos tratando en vuestro libro Enigma, quizas estemos forzados a vivir para el resto de nuestras vidas con esas incognitas ya que nadie es capaz de desvelar de una manera oficial todas las pruebas que se tienen del caso?.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Tomas_de_Torquemada
castigo divino
castigo divino


Registrado: Jun 21, 2005
Mensajes: 839
Ubicación: En el más allá...¿o era en el más aca?

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 5:55 am    Asunto: Responder citando

Fue Zapatero y la izquierda junto un contubernio judia-lentejonico
_________________
Con la Iglesia habeis topado...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
RicardoAG
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Nov 30, 2005
Mensajes: 8045

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 8:27 am    Asunto: Responder citando

Gracias por entrar Bruno. Sí, es evidente que el documental, desde un primer momento, quiere derribar la idea de la conspiración. En especial, como tú apuntas, acusa a Oliver Stone de difundir datos falsos y lo hace subrayando las licencias dramáticvas -que yo, que soy un fan del director y de esta película siempre las supe. -
Con respecto a la altura del Conally y Kennedy en el coche sólo se recurre a la simulación de ordenador -basada en la película Zappruder- pero me pregunto si el coche aún existirá y si perrmanece tal cual estaba aquel 22 de noviembre o si, en su momento, se hizo una prueba forense del mismo como ahora.
Yo tengo claro que si ese magnicidio tuviera lugar ahora sería mucho más sencillo describir, al menos, la escena del crimen.
De nuevo gracias por entrar, Bruno. Como imagino que para el fin de semana te preguntarán (igual lo hago yo mismo) el tema se avivará las próximas fechas -o a medida que lo pasen por las diferentes TVs autonómicas-

Saludos y no te rindas, Bruno.
_________________

O mueres como un héroe o vives los suficiente para verte convertido en un villano. The dark knight
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
david_me262
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Apr 13, 2004
Mensajes: 5038
Ubicación: Basauri

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 10:16 am    Asunto: Responder citando

Existe algo que sigue siendo poco claro. La cabeza de kennedy hace un movimiento hacia atras en el momento que recibe el ultimo disparo. Lo que hace demuestra que recibio el disparo desde en frente.
He oido que ese movimiento de puede deber a la contraccion de los musculos de su cuello.
Pero primero, en caso que sea asidudo que la contraccion de los musculos del cuello originen un movimiento hacia atras.
Y segundo el movimiento de la cabeza se realiza justo en le momento de entrar la bala en su cabeza y no centesimas despues, movimiento propio de reaccion del cerebro.
_________________
Si lo deseas puedo modificar mi opinion o darte la razon en este foro, a cambio de dinero.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
RicardoAG
demiurgo foril
demiurgo foril


Registrado: Nov 30, 2005
Mensajes: 8045

MensajePublicado: Tue Jan 17, 2006 12:56 pm    Asunto: Responder citando

A ese respecto, al margen de recomendante encarecidamente la visión del reportaje, existe otra teoría -no confirmada- que afirmaba que Kennedy llevaba puesto un corsé debido a los problemas de espalda que sufría hacía años. Razón por la cual su movimiento podría no ser "natural".
Yo, después de ver el reportaje, soy más tolerante a pensar que el balazo que le dio en la cabeza sí era posterior. Lo que pasa es que después de tantos años siendo defensor de la conspiración ahora me siento en tierra de nadie. Como ha dicho Bruno el reportaje era tendencioso, pero estaba muy bien elaborado. Como mínimo requiere un visionado y un juicio sosegado.
Animo a todos a que lo veais y que el debate no cese porque es interesantísimo.
_________________

O mueres como un héroe o vives los suficiente para verte convertido en un villano. The dark knight
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Materia Reservada Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página 1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Página 1 de 5

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©