Buscar
   
Volver a la página principal Chatea con montones de oyentes del programa Deja un mensaje para que todos sepan que has estado aqui y dinos que te ha parecido la página Envianos tus propias noticias o articulos para que sean incluidos y todo el mundo pueda leerlos Entra en tu panel de control de usuario donde podrás configurar muchas opciones Si estar conectado com usuario registrado aqui podrás desconectarte
    Registrate
Articulos y Noticias
· La Zona Cero
· Azul y Verde
· Pasajes de la Historia
· Terror y Relatos
· Materia Reservada
· Callejon del Escribano
· Secciones Antiguas
· Entrevistas

Otras Opciones
· Descargas
· Foros de Opinion
· Lista de Miembros
· Mensajes Privados
· Almacen de Articulos
· Recomiendanos
· Tutoriales
· Enlaces

Usuarios Conectados
Actualmente hay 1 invitados, 0 miembro(s) conectado(s).

Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí

El Portal de la Rosa de los Vientos :: Ver tema - cuentame.... version heavy (de la II republica hasta ayer
 FAQFAQ   BuscarBuscar    Diccionario de la Real AcademiaDiccionario RAE    PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

cuentame.... version heavy (de la II republica hasta ayer
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Pasajes de la Historia
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
son4dias
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Sep 09, 2003
Mensajes: 4373
Ubicación: Desde el jergón...

MensajePublicado: Wed Nov 19, 2003 9:31 pm    Asunto: Responder citando

Despues de leer lo leido,solo se puede hacer una cosa:flipar.
Pues nada,demos gracias a Dios x la dictadura del generalisimo q aunque tuvo sus inconvenientes(siempre exagerados x los rojos y las hordas judeo-masonicas),convirtio al gloriosisimo Real Mandril en el mejor equipo de la historia,y nos proporciono argumentos para "cuentame" y la 3/4 partes de la filmografia del aburridisimo Saura(entre otros).
Ruego a Dios q llegue pronto otra dictadura donde curas y militares nos dirijan x el camino correcto,evitandonos el engorroso trance de tener q decidir nuestra vida x nosotros mismos,y x la recta senda del catolicismo apostolico y romano podamos dar hasta la ultima gota de sangre x la patria si fuere menester.
No obstante,esta vez,si es posible,q el beneficiado sea el aun mas gloriosisimo Aleti de Madrid.

Siempre vuestro en eterna comunion con la unidad de destino en lo universal.
Un saludo y hala,con Dios.

PD:Todo dictador,sea de derechas,izquierdas o centro escorado es x definicion un hijodelagranputa......y x lo general,un acomplejado q deja muchisimo q desear en lo personal(suelen ser cobardes,aprovechados,apocados y poca cosa....hasta q llegan al poder y se resarcen del unico mezquino modo q saben).
PD2:La eterna cancion de la otra opcion era mucho peor es el ultimo recurso para justificar lo injustificable....l
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
DarkOne
mesias del post
mesias del post


Registrado: Nov 03, 2002
Mensajes: 15475
Ubicación: donde el viento da la vuelta

MensajePublicado: Wed Nov 19, 2003 9:41 pm    Asunto: Responder citando

Hombre, Menoslobos, yo no he dicho que no hubiera opresión ni represión, pero que a la luz de como ha sido el proceso de transición no parece que hubiera ningun cambio radical ni un derrocamiento del régimen ni una revolución popular....

Esta transición se hizo pactando entre fuerzas políticas que estaban proscritas (PC, PSOE, etc, etc....) pero también por políticos y funcionarios del "régimen", que desde luego fueron capaces de dialogar en ese momento, luego no serían enemigos tan mortales. Opuestos sí, rivales también, pero llegaron a un acuerdo y no se llega a un acuerdo con quien te oprime, vamos digo yo.

En cuanto a Fraga, lo que dije es un hecho, no quiero decir que sea un adalid de la libertad de expresión, pero de hecho sucedió así. No se si por debilidad intrínseca del régimen o por qué cuernos, pero Fraga era considerado aperturista dentro del régimen.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MenosLobos
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Sep 11, 2003
Mensajes: 7348
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 11:15 am    Asunto: Responder citando

DarkOne escribió:


En cuanto a Fraga, lo que dije es un hecho, (...), pero Fraga era considerado aperturista dentro del régimen.


No deberíamos hablar con seguridad sin conocer los hechos históricos que supuestamente deberían avalar nuestro discurso.
Fraga escribió:
" Es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria. Los observadores imparciales y el historiador objetivo han de reconocer que la mayor y la mejor parte del país fue la que se alzó, el 18 de julio, contra un Gobierno ilegal y corrompido, que preparaba la más siniestra de las revoluciones rojas desde el poder " 
          ( M. Fraga Iribarne. Oficina de Información Diplomática.1949 )



Don Manuel Fraga fue nombrado en 1962 ministro de Información y Turismo, cargo que desempeñó hasta 1969. Durante esta época estaba presente el día en el que el órgano en el que era Secretario decidió dar el visto bueno a la ejecución de un tal Julian Grimau. No consta que jamás haya pedido disculpas.
Aclaracion para los amnésicos: Grimau fué detenido en noviembre de 1962, en el contexto de una fuerte conflictividad obrera, y sometido a un consejo de guerra en que se le imputaron delitos presuntamente cometidos en la Guerra Civil (!!!). Este proceso, sin las debidas garantías, y su posterior ejecución el 20 de abril de 1963 motivaron fuertes protestas de la comunidad internacional con las que Franco y sus ministros se limpiaron el culo. Y mejor no hablar de las mentiras de Palomares...O del Prestige.

Volviendo a Don Manuel permitidme un aclaratorio lapidario:
Fraga escribió:

ALGUNAS OCURRENCIAS RECIENTES  DE D. MANUEL  

Sobre las declaraciones del Fiscal General de la Audiencia Nacional Eduardo Fungairiño y las dictaduras argentinas y chilenas:


"Se debe todo, evidentemente, al interés de que ciertas causas que se están planteando en la Audiencia Nacional no sigan el curso que deban tener.... Los que iniciaron las acciones violentas en Chile y Argentina no fueron las Fuerzas Armadas. Otros grupos tomaron la iniciativa como ocurre tantas veces". (21/12/97)

Descalificaciones  a una parlamentaria:

"Tengo que decir que viendo en la televisión un fragmento del debate, cuando vi que la diputada (Clementina Díez de Baldeón) le llamo (a la Ministra de Educación y Cultura) Juanita Calamidad, estaba pensando en un libro ingles titulado " insultos honorables", que se mete incluso con los políticos, pero lo hace con respeto a las personas y no se exhibe en esos momentos rasgos de ingenio basto, grosero y de mala educación. Es donde hay que poner el debate. Lo único que exhibía esa señora fue su escote". (31/10/97)

"Estaría mal retirar esa frase, ya que es una anécdota y una simpática alusión a los atributos de una dama. No rectifico, ni pido perdón por el comentario sobre la exhibición del escote".  ( 04/11/97)

Sobre casos de "enchufismo" en la Diputación Provincial de Orense:


 "Los hijos de buena familia son más listos y cuando concursan en una oposición tienen más posibilidades de alcanzar el éxito. En una casa de personas prominentes, los hijos salen con más posibilidades". (07/03/9

Sobre el Caso Pinochet 


"Los chilenos tienen perfecto derecho a resolver sus cuestiones y  que lo que se discute en Chile es la posibilidad de volver a la normalidad, a lo cual ha contribuido todo el mundo a su manera, incluso el propio general Pinochet.... si los españoles, en su transición política, hubieran querido saber todo lo que ocurrió en el año 1936 , estarían todavía con pleitos y tal vez a tiros." ( Onda Cero radio., Septiembre 1999 )

Sobre el golpe militar de 1936


" Es un grave error  la condena realizada  por el Congreso al levantamiento militar de 1936 y   si se habla del 36 habría que hablar también del 34 y del 31 hasta llegar a la lucha civil más fuerte que ha habido en el mundo, entre Caín y Abel .Yo siempre miro hacia delante y estoy  en contra de querer revisar la historia o de juzgarla".  Octubre 99

Sobre la estatua de Franco 


“ Todo lo que es insultar a la Historia es un error ..no debería haberse producido si los agentes municipales tuviesen las instrucciones adecuadas... todo lo que no es civilización es barbarie” (Mayo 00 )

Sobre las parejas de hecho


“La violencia doméstica es más frecuente en las parejas de hecho que en los matrimonios. Estadísticamente parece que es así . A decir verdad, no me sorprende, porque cuando las relaciones están aseguradas sobre vínculos de carácter permanente, parece lógico que se cuiden más las relaciones que en otras que no tienen esa solidez....Lo que la ley contempla es el matrimonio destinado a crear familia.. un matrimonio, si no es para tener familia, no es propiamente un matrimonio".  ( En 1999 hubo en Galicia 1.826 denuncias por malos tratos .Junio 00)

Sobre el euskera


“ Los vascos son los inventores» del castellano, mientras que el euskera es una lengua prehistórica y de museo...el gallego es una lengua romance, hermana del portugués, hermana del castellano y que se habla naturalmente, mientras que la lengua vasca es un idioma prehistórico que los vascos, en un momento determinado, tienen que completarlo con una adaptación del latín».(Mayo 01 )

Sobre los nacionalismos


“ El nacionalismo es la guerra. No hay más que ver lo que sucede en los Balcanes, donde el asesinato está a la orden del día. No quiero pensar lo que sucedería si en el País Vasco se llevara a cabo la idea insensata de la autodeterminación. Muchos miles de vascos morirían los primeros días”  ( 20.07.01 )


Aunque me temo que a algunos estas estupideces acrecentarán la enormemente presunta valía política del eterno Fraga.


Besitos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wataru
[email protected]
pesad@


Registrado: Jul 24, 2003
Mensajes: 220
Ubicación: A lo largo del camino

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 12:45 pm    Asunto: Responder citando

Saludos.

Que la transición española es (o nos lo han vendido como que es) admirada por los politólogos internacionales por la relativa suavidad con que se produjo, teniendo en cuenta las tiranteces sociales que acostumbran a desatar esta tipo de hechos, me parece muy bien, a pesar de que las altas esferas de poder quedasen regentadas por los mismos perros de antes cambiados hábilmente de collar. Pero este es un tema, a mi entender, poco discutible.

Por mucho que la transición haya sido buena, no creo aceptable que ese hecho mitigue la responsabilidad de los cabecillas del régimen por los crímenes realizados contra este país ni que los afabilice a ojos de la opinión pública. No hubiese hecho falta ninguna transición si no se hubiese asaltado traidoramente el estado democrático del '36 a golpe de MATANZAS (así de crudo, aunque duela).

Las cosas han de arreglarse por el diálogo (mejor dicho, deberían arreglarse por el diálogo), sobre todo si estás en un estado democrático y parlamentario, donde lo único que necesitas es que tu discurso llegue a la gente, crean necesarias tus propuestas y te voten para que las lleves a cabo. Si alguien se salta esto a la torera y monta una guerra civil, perdonadme pero ya puede construir los pantanos que le de la gana, tendrá mi eterno desprecio y odio, pues es un acto imposible de redimir.

Puede que fuese aceptable algo así si, mediante abuso del poder otorgado por el pueblo, se erigiese un régimen totalitario que aboliese la opción de reelección del pueblo. Entonces las armas serían la unica salida, lamentablemente. Pero de sobras sabemos todos que ese no fue el caso ni de lejos.

Detestable me sigue pareciendo que después de todo esto el régimen mantuviese la ley marcial durante la dictadura, prohibiendo las expresiones culturales de cada región, pueblo e individuo, oprimiendo con las losas de la represión y la censura toda idea no afín al régimen.

Siguiendo la escala de abominación, el adoctrinamiento forzoso de la sociedad, con asignaturas especiales en los colegios donde se ensalzaba el amor patrio y el caracter divino del poder de la dictadura, donde se demonizaba las ideas desacordes y donde se procuraba un emplazamiento de la moral de los españoles en el costado derechista y profranquista desde la cuna (Huxley, eras un visionario, y tu alumno, Orwell, padeció los primeros latidos de este humillante pasaje de nuestra historia).

Por todo esto y todas sus implicaciones y por muchas otras cosas que me niego a seguir enumerando, pq me están entrando arcadas de solo pensarlas, considero al régimen absoluto culpable de manchar el proceso de evolución de este país con la sangre de miles de inocentes de la forma más ultrajante y humillante para la condición humana.

Si, gobernando, disfrutaron de algunos aciertos de gestión y/o de obras, jamás podran emborronar el pasado funesto que ESAS MISMAS PERSONAS llevan (o llevaron) como manchas en sus manos y en sus mentes de forma insultantemente orgullosa.

El discurso de el fin justificativo del método es harto conocido por todos y, espero, igualmente despreciado, por lo que en este caso no veo pq cambiar de parecer como autómatas reprogramados.

Hasta pronto.

PD:

joselu escribió:
Wataru:
- ves como se pueden exponer teorias sin decir q el "contrario" es un "zote" o q esta "ciego" o q "no quiere ver" o q "navega peligrosamente escorado a la derecha"? (a lo mejor alguno de los adjetivos no era tuyo, escribo de memoria)


Tienes razón, algunos de esos adjetivos no son míos Tansolo recuerdo (lo digo también de memoria) mi autoría de tres de ellos, y dos de estos tres eran parte de una misma frase que, más que buscar un sentido peyorativo, pretendía ilustrar un estado incongruente al que había llegado la conversación. La frase era: No hay peor ciego que el que no quiere ver.

El tercero, zote, si que fue dicho con mala leche y, he de reconocer, estaba plenamente dedicado a tí... cosas del directo y del acaloramiento del discurso, compañero Joselu

Sin rencores inútiles.
_________________
Soy Wátaru, el Viajero... y estas son mis huellas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
MenosLobos
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Sep 11, 2003
Mensajes: 7348
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 1:19 pm    Asunto: Responder citando

Ole tus cohone, wataru!!!
Si señor, totalmenete de acuerdo...

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
DarkOne
mesias del post
mesias del post


Registrado: Nov 03, 2002
Mensajes: 15475
Ubicación: donde el viento da la vuelta

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 1:41 pm    Asunto: Responder citando

Vamos a ver, menoslobos, lo que has dicho acerca de Fraga me parece muy bien, pero no niega lo que yo dije que es sencillamente que dentro del régimen Fraga era considerado aperturista, "dentro" del régimen. Desde luego visto desde fuera y más a estas alturas del 2003, es una figura absolutamente obsoleta y retrógada, pero yo no hablaba de esto.

Y en cuanto a Wataru, te diré que a mí no tienes que convencerme de la absoluta maldad de las dictaduras, pero esas matanzas que tú dices, sigo repitiendo que sucedieron en los dos bandos, si bien Franco aplicó la pena de muerte hasta bastante después de finalizada la guerra (no me acuerdo en que año fué el proceso de Burgos, pero bien entrados los 60).

Te pondré el caso de uno de mis abuelos, que defendiendo su pueblo (Belchite) en contra de la República, y lo hubiera hecho igualmente en contra de Franco si hubiera sido este el que hubiera atacado, menudo era mi abuelo, fue hecho prisionero y llevado hasta la frontera con Francia por las tropas republicanas, se libró tres veces de ser fusilado (ya sabes, tú sí, tu no, como las margaritas...) y estuvo en campos de prisioneros medio muerto de hambre hasta que Cataluña cayó, y mi abuelo era un civil, no era militar, cuyo único pecado fue tomar las armas para defender su pueblo en contra de cualquiera que pudiera tomarlo. Como comprenderéis, para él Franco se convirtió en una bendición. Hay que comprender que mi abuelo era analfabeto. Pero este es uno de tantos casos. Yo no los conozco tan de primera mano, pero en el lado republicano hubo casos como este e incluso peores, Por eso digo que la guerra fué de unos españolitos contra otros, pero aquí parece que un sólo individuo, un ogro, eso sí con ayuda extrangera fué capaz de oprimir a un país con su sola voluntad. Hubo dos Españas, y tristemente parece ser que todavía las hay.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
txesky
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Sep 04, 2002
Mensajes: 7998
Ubicación: Minas Morgul

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 1:46 pm    Asunto: Responder citando

No apoyo las ideas de Joselu, pero desde luego es necesario para la subsistencia del foro que haya alguien que opine distinto de los demás. Está claro que desde la muy noble tierra de Joselulandia se ven las cosas de otro color. Aupa Joselu, sigue con lo tuyo, que es sano.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wataru
[email protected]
pesad@


Registrado: Jul 24, 2003
Mensajes: 220
Ubicación: A lo largo del camino

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 5:29 pm    Asunto: Responder citando

Saludos.

DarkOne escribió:
Y en cuanto a Wataru, te diré que a mí no tienes que convencerme de la absoluta maldad de las dictaduras, pero esas matanzas que tú dices, sigo repitiendo que sucedieron en los dos bandos


Esperaba esta réplica, compañero. Y la esperaba por cierta y acertada. Lo único es que la creo considerablemente matizable, no el hecho en sí, que es irrefutable, sino su contexto.

Cierto es que hubo matanzas en ambos lados, pero hay que tener en cuenta que quien comenzó la guerra y abrió la caja de Pandora de España fue el bando nacional con su rebelión y, por tanto, el responsable primero del desbordamiento del río de sangre.

Creo que nadie discute que si un ejército inicia la guerra, los opositores a este y, casualmente, portadores de la razón democrática se opongan con similares medios, es decir, se defienda. Y ya la tenemos liada, pq las guerras muestran lo peor de las personas y atrocidades se cometen, por supuesto, en ambos bandos.

Entonces nos encontramos con las abominaciones que supone ver a compatriotas, que podrían ser vecinos e incluso amigos de la infancia o familiares, separados en dos bandos, de manera absurdamente aleatoria, y matándose unos a otros sin más razón que una obligación impuesta.

En el caso que comentas de tu abuelo, considero completamente comprensible que creyera a Franco una bendición, pues para él los invasores parecían ser los republicanos (al menos por lo que cuentas), que seguramente lo que intentaban hacer era recuperar las tierras invadidas en un primer momento por el ejército rebelde. Y esto es una muestra más de lo estúpido de la guerra civil, donde símplemente por defender tu tierra puedes ser considerado de uno u otro bando por arbitrariedades incomprensibles sin el cambiante mapa entre las manos.

El énfasis que hago sobre las matanzas está motivado por el saber de los hechos acontecidos en Zafra y Badajoz a los inicios de la guerra civil. Cuando llegó el bando republicano a Zafra recibieron una orden muy precisa: elaborar una lista con el uno por ciento de la población de Zafra, para eliminarlos sistemáticamente. En esta lista entrarían, obviamente, aquellos de entre la población que se declarasen republicanos o que fuesen señalados como tales por sus vecinos. Si alguien se caía de la lista (por demostrar que no era republicano, por amiguismos, etc), se buscaba rápidamente otro cadidato/a para sumarse a ella.

Grupos de presos iniciaron el camino de no retorno a lo largo del camino que recorre desde Zafra a Los Santos (casualmente, de donde son mis padres). Cuando llevaban andados uno o dos quilómetros, los paraban, los formaban en filas y los fusilaban, arrojándolos después a los márgenes del camino.

Esta eliminación SISTEMÁTICA de la población fue hecha para dar ejemplo a otras poblaciones de lo que podría pasar de oponer resistencia al avance de las tropas franquistas.

Cita:
"Hay que sembrar el terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensan como nosotros."
General Emilio Mola, julio 36


Sintiéndolo mucho, cosas como estas y como lo acontecido en Badajoz (de lo que creo que ya se ha hablado, fue más espeluznante aun) me hacen pensar que no todas las acciones de guerra son iguales.

Es cierto que murió mucha gente a manos republicanas, pero, en su mayoría, fue por acciones de guerra o por linchamientos populares. Cosas altamente reprobables, sin duda, pero que son, en cierta medida, comprensibles en el contexto de una guerra... por desgracia

Por cierto:
DarkOne escribió:
Por eso digo que la guerra fué de unos españolitos contra otros, pero aquí parece que un sólo individuo, un ogro, eso sí con ayuda extrangera fué capaz de oprimir a un país con su sola voluntad.


Ójala todo fuese fruto de la enajenación mental de un ogro, pero, por desgracia para nuestro país, tenía bastante gente bien armada que pensaban como él y odiaban a muerte a quien no lo hacía.

Hasta pronto.
_________________
Soy Wátaru, el Viajero... y estas son mis huellas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
joselu
zörg supremu
zörg supremu


Registrado: Oct 05, 2002
Mensajes: 7910
Ubicación: Joselulandia

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 7:08 pm    Asunto: Responder citando

y en esto llegaron los republicanos, se liaron a fusilar gente en paracuellos y se convirtieron en la misma basura a la que odiaban.

si estoy en contra de la guerra santa, no lo soluciono con una cruzada... si considero aberrantes unos fusilamientos sanguinarios y arbitrarios no respondo con otros fusilamientos arbitrarios y sanguinarios.

en fin, ya he dicho q a un tio-abuelo mio lo metio franco en la carcel por llevar una corbata roja.... aunq antes habia combatido en su bando (mas q nada porque le toco alli) y luego trabajo xa su administracion.... aunq se caso con una mujer republicana convencida (bueno, con la edad le cae bien el rey y el principe... como a casi toda la gente mayor, jeje). claro q mi abuelo casi fue fusilado por los republicanos (xa ser mas exactos, fue fusilado x pasar x ahi, xo fallaron y se hizo muy bien el muerto -pe'azo actor desperdiciado-)... xo resulta q a mi padre le toco defender primero madrid y luego valencia de los nacionales... aunqe ahora vota al pp.... y asi puedo seguir con innumerables batallitas familiares que lo unico q consiguen demostrarme es la absurdez de esa guerra y la aun mayor absurdez de que 25 años despues de la muerte del dictador todavia no se pueda hablar de ese periodo mas que desde un punto de vista

wataru dijo:
Cita:

Creo que nadie discute que si un ejército inicia la guerra, los opositores a este y, casualmente, portadores de la razón democrática se opongan con similares medios, es decir, se defienda.


siguiendo este razonamiento, bush y su tropa quedan legitimados xa estrellar aviones de pasajeros contra la poblacion civil musulmana?
un ejercito q inicia la guerra: al qaida
opositores democraticos: bush y su gobierno
similares medios: terrorismo

peligrosa afirmacion, amigo wataru

igual q tu siguiente conclusion:

Cita:

Esta eliminación SISTEMÁTICA de la población fue hecha para dar ejemplo a otras poblaciones de lo que podría pasar de oponer resistencia al avance de las tropas franquistas

Cita:
"Hay que sembrar el terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensan como nosotros."
General Emilio Mola, julio 36


Sintiéndolo mucho, cosas como estas y como lo acontecido en Badajoz (de lo que creo que ya se ha hablado, fue más espeluznante aun) me hacen pensar que no todas las acciones de guerra son iguales.

Es cierto que murió mucha gente a manos republicanas, pero, en su mayoría, fue por acciones de guerra o por linchamientos populares. Cosas altamente reprobables, sin duda, pero que son, en cierta medida, comprensibles en el contexto de una guerra... por desgracia


es decir, q si los mataba el bando nacional eran masacres, xo si eran los republicanos eran acciones de guerra o linchamientos populares... q si, son malos, xo menos xq estan en el contexto de una guerra.

la filosofia de guerra del general mola (cruel estrategia q desde un punto de vista objetivo acaba salvando vidas si los defensores de futuros ataques se rinden) se le puede aplicar perfectamente a atila o a los romanos en cartago, a saladino en hattin o a los cruzados en general, a truman en hiroshima o a la raf bombardeando dresde..... ¿no es comprensible en el contexto de una guerra? debe ser q los republicanos les daban collares de flores a los prisioneros franquistas

en fin, sigo sin encontrar razones por las que justificar -o al menos considerar menos malo- a un bando....
supongo, q al considerar la guerra un metodo inherente al ser humano como medio de solucion de conflictos no necesito buscar buenos y malos.

xo bueno, si algunos sois mas felices pensando que un dia cogio franco -q era malo malisimo-, se tomo unos chatos con unos colegas -otros tios malos malisimos- y decidieron sublevarse -contra los buenos de la clase, q nunca habian roto un plato y q incluso les dejaban morder de su bocata-, es vuestro problema, yo por mi parte intentare llegar un poco mas lejos y buscar alguna causa q provocase esa reaccion tan extrema (lo cual no justifica nada, solo lo explica).... o seria la primera guerra civil que conozco q se hizo sin motivo aparente (vease el episodio de los simpsons en el q apu quiere ser americano y le preguntan por las causas de la guerra civil)


pd: menoslobos.... y fraga, con lo fascista, malo malisimo, mentiroso, viejo, gordo y feo q es.... como es q siempre arrasa en las elecciones gallegas? tan tontos son los gallegos? algo hara bien, digo yo (espero ansiosamente una recopilacion de frases de cualquiera de los siguientes politicos: zapatero, gonzalez, llamazares, pujol.... a ver si resulta q solo fraga dice chorradas de vez en cuando)
_________________
F+H
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wataru
[email protected]
pesad@


Registrado: Jul 24, 2003
Mensajes: 220
Ubicación: A lo largo del camino

MensajePublicado: Thu Nov 20, 2003 7:49 pm    Asunto: Responder citando

Saludos.

Que yo sepa, en mi anterior mensaje no he dicho que los republicanos fuesen unos santos, ni mucho menos. Por supuesto que unas acciones no legitiman otras, compañero Joselu, pero si me estás intentando EXPLICAR (que no justificar) el levantamiento nacional por lo de que la república era una olla de grillos (vaya excusa absurda, por otra parte), pues yo te EXPLICO (que no justifico) la reacción carnicera republicana en respuesta a una acción carnicera premeditada y calculada nacional. Así que ya me dirás a quien estoy canonizando.

joselu escribió:
wataru dijo:

    Creo que nadie discute que si un ejército inicia la guerra, los opositores a este y, casualmente, portadores de la razón democrática se opongan con similares medios, es decir, se defienda.


siguiendo este razonamiento, bush y su tropa quedan legitimados xa estrellar aviones de pasajeros contra la poblacion civil musulmana?

un ejercito q inicia la guerra: al qaida
opositores democraticos: bush y su gobierno
similares medios: terrorismo

peligrosa afirmacion, amigo wataru


Perdóname, pero esto es mezclar churras con merinas. ¿Según tu los demócratas debían permanecer con los brazos cruzados mientras avanzaban los falangistas? Por desgracia, el único que ha conseguido ganar una guerra sin violencia fue Gandhi, un personaje excepcional y, lamentablemente, irrepetible. No comiences a meterme los USA por medio que entonces si que nos liamos como una persiana. Considero tu comparación bastante absurda, con todos los respetos.

joselu escribió:
es decir, q si los mataba el bando nacional eran masacres, xo si eran los republicanos eran acciones de guerra o linchamientos populares... q si, son malos, xo menos xq estan en el contexto de una guerra.


Yo lo que he dicho ha sido que la acción de guerra que critico y tildo de abominable, la MASACRE de Zafra y Badajoz con fines ejemplares, por parte del bando nacional es absolutamente despreciable y hoy en día sería condenada por algún tribunal internacional. Pq explícame ahora tu las diferencias entre este tipo de eliminación sistemática con la eliminación sistemática de judíos por parte de los Nazis alemanes.

Este tipo de acciones superan en crueldad (y esto es subjetivo, lo reconozco) a las acciones de guerra convencionales, y fueron respondidas con similar crueldad (igualmente condenable) en Paracuellos, como tu bien recalcas. Y vuelvo a repetir, pq sino parece que las cosas no quedan claras, que no JUSTIFICO, sino que EXPLICO. Cosa que no puedo hacer con la masacre de Zafra tan solo dos semanas después del levantamiento del 18 de julio.

joselu escribió:
la filosofia de guerra del general mola (cruel estrategia q desde un punto de vista objetivo acaba salvando vidas si los defensores de futuros ataques se rinden)


¿Tu te has fijado en lo que acabas de decir? O sea, que mataron fríamente a trescientas personas en Zafra y a miles de ellas en Badajoz para evitar muertes. Pues si querían evitar muertes, que se hubiesen estado en casita tranquilitos y nos ahorramos teñir la piel de toro de roja sangre española de manera absurda e insultante para la más baja inteligencia humana.

joselu escribió:
xo bueno, si algunos sois mas felices pensando que un dia cogio franco -q era malo malisimo-, se tomo unos chatos con unos colegas -otros tios malos malisimos- y decidieron sublevarse -contra los buenos de la clase, q nunca habian roto un plato y q incluso les dejaban morder de su bocata-, es vuestro problema, yo por mi parte intentare llegar un poco mas lejos y buscar alguna causa q provocase esa reaccion tan extrema (lo cual no justifica nada, solo lo explica)


No simplifiques tanto, que ni somos tontos ni esto es Barrio Sésamo. Así no vamos a llegar a ninguna parte.

Veamos, te voy a hacer una pregunta, a tí y a cualquiera que crea tener una respuesta coherente, ¿hicieron bien los nacionales con el levantamiento del 18 de julio, teniendo en cuenta las nefastas consecuencias que acarreó? A ver si así damos con el hilo por donde encontrar el ovillo.

Hasta pronto.
_________________
Soy Wátaru, el Viajero... y estas son mis huellas.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Pasajes de la Historia Todas las horas son GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 5 de 6

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©