Yo es que creo que hay que diferenciar el comportamiento bursátil de la situación real de los bancos. En cualquier caso, no soy experto en Bolsa, pero el comportamiento de las acciones de las Entidades es "semejante". En un año todas han perdido una parte importante de su valor bursátil...el Santander más de 3 euros, BBVA parecido, Caixa 2 euros... Y en lo que va de año la variación ya ni te cuento.
La Caixa a día de hoy es el mayor Banco en España, y tiene como decía antes los males endémicos del sistemas... pero de ahí a compararle con el resto de Cajas... está a años luz, y ya ni te cuento si lo comparamos con Bankia. _________________ Me da igual que el vaso esté medio lleno o medio vacío si no sacia mi sed
al parecer Caixabank posee el 12,83%, seguida de Sacyr (10.01%) y PEMEX (9,49%). Esto es curioso, porque PEMEX, Petróleos Mexicanos, es estatal.
por otra parte:
Cita:
La polémica sobre YPF
El regalo envenenado de Kirchner a la familia Eskenazi
Buenos Aires.- La familia argentina se hizo con el 25% de YPF gracias a un crédito que pagaba con dividendos y que serán limitados por el Gobierno.
Hace cinco años, el entonces presidente argentino, Néstor Kirchner, convenció a Repsol, que poseía el 97% de las acciones de YPF, de la conveniencia de que entrase capital local en la petrolera argentina. Kirchner favoreció la entrada del Grupo Petersen, de la familia Esquenazi, que no tenía experiencia en el sector, pero sí una estrecha relación con el mandatario. La familia, originaria de Santa Cruz, la provincia que presidió Kirchner, había financiado la campaña electoral que lo llevó a la Casa Rosada.
Ernesto Eskenazi y sus hijos debieron de pensar que hacían el negocio del siglo cuando firmaron un acuerdo para hacerse con el 25% de las acciones de YPF sin poner un dólar sobre la mesa. Kirchner convenció a Repsol de que financiase, a través de créditos, la compra de sus propias acciones por parte de los Eskenazi, que irían pagando su deuda a través de los dividendos que diese la compañía.
El acuerdo se selló en 2008, cuando el Grupo Petersen compró el 15% de las acciones; en 2011 se haría con otro 10%. En las dos operaciones, Repsol aportó unos 1.500 millones de euros, y la banca puso otros mil millones. Además, el trato incluía el compromiso de que Repsol YPF distribuiría en forma de dividendos un 90% de sus beneficios.
El arreglo funcionó para los Eskenazi mientras la relación fue buena con los Kirchner. Pero, tras la muerte de Néstor, y en paralelo con el descontento del Gobierno por la situación de déficit energético, las tornas cambiaron. Y el futuro no se presenta tan halagüeño para la familia Eskenazi.
El gobierno de Cristina Fernández sostiene que solo expropiará las acciones de Repsol, pero también ha anunciado que cambiará la política de dividendos, para que YPF realice inversiones que redunden en un aumento de la producción de petróleo y gas. La pregunta es, entonces, cómo pagará su deuda el Grupo Petersen, que para cumplir con sus acreedores depende de los dividendos. Solo a Repsol le debe 1.900 millones de dólares, según el presidente de la empresa, Antonio Brufau.
Algunos especulan ya con una probable suspensión de pagos por parte del Grupo Petersen. En 2008, la agencia Moody´s ya advirtió de que cualquier cambio en los términos el acuerdo –esto es, del compromiso de distribuir un 90% de los beneficios hasta que se pagase la deuda- redundaría "en una cesación de pagos bajo las condiciones del préstamo".
¿Vuelta de Repsol a YPF?
Para complicar aún más las cosas, el acuerdo suscrito en 2008 obligaría a Repsol a recomprar las acciones de los Eskenazi en caso de que, como ha sucedido, la firma que preside Brufau dejase de ser accionista mayoritario de YPF. Esa cláusula estaba entre las facilidades crediticias que Repsol dio a los Eskenazi, a pedido de Kirchner. Y los Eskenazi ya han declarado que Repsol está obligada a comprar su participación en YPF.
La multinacional de origen español opone que no es así, pues, según el acuerdo, esta cláusula no tendría que ser activada en caso de que Repsol dejase de ser el primer accionista por causa de fuerza mayor, como un desastre natural. Así que la batalla legal que está por venir en YPF –una de ellas- se centrará en demostrar si la expropiación puede considerarse causa de fuerza mayor.
Por el momento, Brufau ha declarado que los Eskenazi podrán cumplir con sus obligaciones de pago si consiguen vender su participación accionarial. El problema es que las acciones de la petrolera no dejan de desvalorizarse en los mercados.
Poco halagüeña para los Eskenazi parece la actitud del ministro de Planificación y nuevo interventor de YPF, Julio de Vido, para quien el futuro de la familia en la compañía está en el aire: "Veremos cuál es su actitud", señaló. Para algunos analistas, la intención de la presidenta, al retirarle su trato de favor a los Eskenazi, sería beneficiar al empresario Cristóbal López, quien controla en el país el lucrativo negocio de los casinos.
_________________ -------------------------------------------------------
liberae sunt nostrae cogitationes
Yo es que creo que hay que diferenciar el comportamiento bursátil de la situación real de los bancos. En cualquier caso, no soy experto en Bolsa, pero el comportamiento de las acciones de las Entidades es "semejante". En un año todas han perdido una parte importante de su valor bursátil...el Santander más de 3 euros, BBVA parecido, Caixa 2 euros... Y en lo que va de año la variación ya ni te cuento.
La Caixa a día de hoy es el mayor Banco en España, y tiene como decía antes los males endémicos del sistemas... pero de ahí a compararle con el resto de Cajas... está a años luz, y ya ni te cuento si lo comparamos con Bankia.
No estoy de acuerdo. Al menos, desde mi punto de vista, el valor de las acciones no debe mirarse por su trayectoria anual (si se mirase así todos los valores del Ibex pierden, salvo honrosas excepciones), sino por su capacidad de volatilidad .
Es decir, si uno compra Santander o BBVA con algo de cabeza, sabe de antemano que le va a dar la oportunidad de recuperar su inversion a corto o medio porque tiene esa capacidad de rebote al alza que le va a permitir vender bien.
En cambio, valores como Caixabank, Popular o Bankia son valores que, además de bajar constantemente, rebotan al alza de una forma muy discreta por lo que nunca recuperan las bajadas, y se terminan convirtiendo en un fiasco a largo plazo para cualquier inversor pequeño o mediano.
Comparar a día de hoy Caixabank o Bankia (hablo en términos bursátiles) con Santander o BBVA es comparar las caricaturas de mi sobrino pequeño con los cuadros de Velázquez.
Registrado: Mar 17, 2004 Mensajes: 13458 Ubicación: En el ojo del huracán
Publicado: Mon Apr 23, 2012 7:58 pmAsunto: De forma diplomática
Esto fue una válvula de escape ante la impotencia de la efeméride de las Malvinas. La Presidenta lo hizo por las bravas. Si quería quedarse con la mayoría de las acciones de YPF, lo que tendría que hacer diplomáticamente es poner en Argentina mayores impuestos a la extracción de crudos, así haría inviable el negocio de Repsol. Una vez eso, se haría de forma sibilina y saducea con el control de las extracciones.
_________________________________________________________
- El populismo y la inteligencia no van asociados...
Yo es que creo que hay que diferenciar el comportamiento bursátil de la situación real de los bancos. En cualquier caso, no soy experto en Bolsa, pero el comportamiento de las acciones de las Entidades es "semejante". En un año todas han perdido una parte importante de su valor bursátil...el Santander más de 3 euros, BBVA parecido, Caixa 2 euros... Y en lo que va de año la variación ya ni te cuento.
La Caixa a día de hoy es el mayor Banco en España, y tiene como decía antes los males endémicos del sistemas... pero de ahí a compararle con el resto de Cajas... está a años luz, y ya ni te cuento si lo comparamos con Bankia.
No estoy de acuerdo. Al menos, desde mi punto de vista, el valor de las acciones no debe mirarse por su trayectoria anual (si se mirase así todos los valores del Ibex pierden, salvo honrosas excepciones), sino por su capacidad de volatilidad .
Es decir, si uno compra Santander o BBVA con algo de cabeza, sabe de antemano que le va a dar la oportunidad de recuperar su inversion a corto o medio porque tiene esa capacidad de rebote al alza que le va a permitir vender bien.
En cambio, valores como Caixabank, Popular o Bankia son valores que, además de bajar constantemente, rebotan al alza de una forma muy discreta por lo que nunca recuperan las bajadas, y se terminan convirtiendo en un fiasco a largo plazo para cualquier inversor pequeño o mediano.
Comparar a día de hoy Caixabank o Bankia (hablo en términos bursátiles) con Santander o BBVA es comparar las caricaturas de mi sobrino pequeño con los cuadros de Velázquez.
Es que solo te centras en la capacidad del valor Caixabank en la bolsa, cuando lo importante es su comportamiento como Entidad de crédito y su capacidad para salir bien parado de la crisis. La diferencia entre La Caixa y el SAN o BBVA es la internalización. Estás comparando un valor teóricamente interesante internacionalmente con fuertes inversiones en mercados con posibilidades de fuerte crecimiento como son Brasil (SAN) y Mexico (Bancomer), con un mercado maduro como es el de La Caixa.
Aún así, estoy convencido (con todas las dudas que puede generar una situación como la actual) de que La Caixa va a ser el Banco más importante en el mercado español en 3 o 4 años. _________________ Me da igual que el vaso esté medio lleno o medio vacío si no sacia mi sed
Registrado: Sep 18, 2005 Mensajes: 15481 Ubicación: La Rioja
Publicado: Tue Apr 24, 2012 2:03 pmAsunto: Re: De forma diplomática
asturerrante escribió:
Esto fue una válvula de escape ante la impotencia de la efeméride de las Malvinas. La Presidenta lo hizo por las bravas. Si quería quedarse con la mayoría de las acciones de YPF, lo que tendría que hacer diplomáticamente es poner en Argentina mayores impuestos a la extracción de crudos, así haría inviable el negocio de Repsol. Una vez eso, se haría de forma sibilina y saducea con el control de las extracciones.
Pero pierde el efecto populista entre su gente
Para muchos argentinos ahora la cristina en una heroina nacional , otra Evita Perón
Y digo para muchos que no para todos , el resto de argentinos piensa _________________
Registrado: Dec 30, 2004 Mensajes: 12034 Ubicación: Raxacorical Falapatorius
Publicado: Tue Apr 24, 2012 8:35 pmAsunto:
Una duda a ver si alguien lo sabe ...
En pozos de otras partes del mundo las compañias tienen el control o es del jefazo de turno?.
Lo digo porque entre que un Jeque árabe diga que ese es su pozo y deja que meta mano la petrolera que le salga del huevete izquierdo y que Argentina diga que el crudo de los pozos de su pais lo sacan quienes ellos quieran poca diferencia veo _________________
Registrado: Dec 30, 2004 Mensajes: 12034 Ubicación: Raxacorical Falapatorius
Publicado: Tue Apr 24, 2012 8:41 pmAsunto:
quien dice un jeque árabe dice los pozos en Alaska (Venezuela aunque tiene no les meto porque Chavez siempre va a su bola xD).
Y que yo sepa nadie rechaza llenar su depósito o poner una calefacción porque el crudo venga de un país democrático o del capricho de un jeque árabe en vender el crudo a tal o cual, que eso realmente nos importa bien poco _________________
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Visitas registradas desde el 28 de Febrero de 2002 - Estadisticas. Si tienes una web y quieres enlazarnos aqui tienes algunos banners. Webmaster bictorman {arroba} gmail {punto} com
Todo el software empleado es Software Libre con licencia GNU/GPL
FAQ
Buscar
Diccionario RAE
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
